信息不对称理论 信息不对称这一现象早在70年代便受到三位美国经济学家的关注和研究，它为市场经济提供了一个新的视角。现在看来，信息不对称现象简直无处不在，就像周身遍布的各种名牌商品。按照这一理论，名牌本身也在折射这一现象，人们对品牌的崇拜和追逐，从某种程度上恰恰说明了较一般商品而言，名牌商品提供了更完全的信息，降低了买卖双方之间的交易成本。这一理论同样也适应于广告，在同质的情况下，花巨资广而告之的商品因为比不做广告或少做广告者提供了更多的信息，所以它们更容易为消费者接受。 理论意义
信息不对称理论
信息不对称理论的意义当然不止于此。它不仅要说明信息的重要性,更要研究市场中的人因获得信息渠道之不同、信息量的多寡而承担的不同风险和收益。三位经济学家分别从商品交易、劳动力和金融市场三个不同领域研究了这个课题,最后殊途同归。最早研究这一现象的是阿克尔洛夫，1970年，他在哈佛大学经济学期刊上发表了著名的《次品问题》一文，首次提出了“信息市场”概念。阿克尔洛夫从当时司空见惯的二手车市场入手，发现了旧车市场由于买卖双方对车况掌握的不同而滋生的矛盾，并最终导致旧车市场的日渐式微。在旧车市场中,卖主一定比买主掌握更多的信息。为了便于研究,阿克尔洛夫将所有的旧车分为两大类，一类是保养良好的车，另一类是车况较差的“垃圾车”,然后再假设买主愿意购买好车的出价是20000美元，差车的出价是10000美元，而实际上卖主的收购价却可能分别只有17000美元和8000美元,从而产生了较大的信息差价。由此可以得出一个结论:如果让买主不经过旧车市场而直接从车主手中购买，那将产生一个更公平的交易，车主会得到比卖给旧车市场更多的钱，与此同时买主出的钱也会比从旧车市场买的要少。但接下来会出现另外一种情况，当买主发现到自己总是在交易中处于不利位置，他会刻意压价,以至低于卖主的收购价，例如好车的出价只有15000元，差车价只出7000元，这便使得交易无法进行，面对这种情况，旧车交易市场的卖主通常会采取以次充好的手段满足低价位买主，从而使得旧车质量越来越差,最后难以为继。
信息不对称理论 信息不对称现象的存在使得交易中总有一方会因为获取信息的不完整而对交易缺乏信心，对于商品交易来说，这个成本是昂贵的，但仍然可以找到解决的方法。还是以旧车交易市场为例，对于卖主来说，如果他们一贯坚持只卖好车不卖一辆“垃圾车”，长此以往建立的声誉便可增加买主的信任，大大降低交易成本;对于买主而言，他们同样也可以设置更好的策略将“垃圾车”剔除出来。本年度诺贝尔经济学奖的另外两个得主斯宾塞和斯蒂格利茨,则提供了企业和消费者如何从各式各样的商品中去芜存精的方法
斯宾塞的研究着重于劳动力市场，他从长期的观察发现，在劳动力市场存在着用人单位与应聘者之间的信息不对称情 况，为了谋到一个较好的单位，应聘者往往从服装到毕业文凭挖空心思层层包装，使用人单位良莠难辨。在这里，斯宾塞提出了一个所谓的“获得成本”概念，他举例说,对于用人单位而言，应聘者如果具有越难获得的学历就越具可信度，比如说拥有哈佛文凭应聘者的才能，就比一般学校的毕业文凭更有可信度。对于人才市场的信息不对称现象，斯宾塞在其博士论文《劳动市场的信号》中做了详尽的表述。无论是个人、企业还是政府,当它们不能直接了当地传达其个人偏好或意图时，“信号法”可以提供较大的帮助。例如举债经营传达出来的一个信号是：公司对未来收益有着良好的预期。名牌商品向消费者传达的一个准确无误的信号是：它是一种高含量的创造,就是应该比一般商品更贵也更值钱。当然如果品牌要保持自身阳春白雪的地位,必须限量生产。这一理论也同样可以解释，为什么企业喜欢向员工分红派息而不是派现金,从信号理论的角度而言，分红派息强烈地表达了公司良好的前景。
斯蒂格利茨在三位获奖人中名气最大，他在几乎所有的经济学领域都有贡献，包括宏观经济学、货币经济学、公共理论及国际事务乃至发展经济学,都卓有建树。斯蒂格利茨今年5月在来深圳参加“脑库论坛”时,欣然接受了本报记者的采访，表达了他作为当今世界著名经济学家对中国经济发展的关注和看好，并特地签名向本报读者问好。斯蒂格利茨将信息不对称这一理论应用到保险市场,他指出,由于被保险人与保险公司间信息的不对称,客观上造成一般车主在买过车险后疏于保养,使得保险公司赔不胜赔。斯蒂格利茨提出的解决问题的理论模型是,让买保者在高自赔率加低保险费及低自赔率加高保险费两种投保方式间作出抉择,以解决保险过程中的逆向选择问题。其实,信息不对称现象在现代金融领域的表现更为普遍和突出,尤其在新兴市场和东南亚地区乃至中国大陆,企业骗贷、出口骗退和银行呆坏账的涌现,无不与此紧密相关。斯蒂格利茨还是一个颇有趣的人物,他曾在耶鲁大学、普林斯顿大学、牛津大学、斯坦福大学和哥伦比亚大学等多间名校任教,也曾担任过美国前总统克林顿经济委员会主席,1999年他在担任世界银行首席经济师期间,由于对IMF在拯救东南亚金融危机中的做法提出了猛烈的批评被迫辞职,轰动一时。斯蒂格利茨一向个性张扬,口无遮拦,尤其喜欢为贫困国家说话,是炮击“华盛顿共识”的主攻手。他出生于印第安那州的加里,位于美国中西部一个脏兮兮的工业城市,这里曾诞生了另一个伟大的经济学家萨缪尔森,所以有人开玩笑说,明年的诺贝尔经济学奖得主可能还会从这里冒出。
信息不对称理论 三个学者以研究信息不对称理论荣膺桂冠,从另一个侧面说明了发展中国家经济学家的无能。由信息不对称导致的各种问题和风险,在发展中国家向市场经济的转型中尤为突出和严重,但丰富的实践却没有产生先进的理论,这是值得深思的。而信息不对称的背后隐藏的其实又是道德风险。在发展中国家信息化高调甚嚣尘上的时候,市场经济所要求的人的素质却没能紧紧跟上,或者说人心向恶,时时都要重典伺候。这说明科技可以解技术问题,但也只能解决技术问题,它对道德或个人偏好无能为力。三位经济学家得出的所谓“市场不是万能的”,“信息是有价值的”,“信息本身也是市场”,“市场中存在摩擦和交易成本”,乃至斯蒂格利茨所说的 “亚当·斯密不是唯一的王牌”等等,现在看来在理论上毫无新意,因为它丝毫不能解决市场经济需要的制度问题。 理论研究
2001年度诺贝尔经济学奖前不久授予了三位美国经济学家：约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯，以表彰他们70年代在“使用不对称信息进行市场分析”领域所做出的重要贡献。
传统经济学基本假设前提中，重要的一条就是“经济人”拥有完全信息。实际上人们早就知道，现实生活中市场主体不可能占有完全的市场信息。信息不对称必定导致信息拥有方为牟取自身更大的利益使另一方的利益受到损害，这种行为在理论上就称作道德风险和逆向选择。为减少或避免这类行为的发生或者降低信息搜寻的成本，提高社会资源配置效率，经济学家为此提出了许多理论和模型。上述三位2001年度诺贝尔经济学奖得主正是在信息具有价值这一基础上，将信息不对称理论广泛应用于各个领域，并得到了实践的验证，从而揭示了当代信息经济的核心。
首先是阿克尔洛夫以其在哈佛大学期刊发表的论文《次品市场》，拉开了对信息不对称在商品市场应用的序幕；斯蒂格利茨分析了保险市场、信贷市场的道德风险问题，并相应地提出了缺乏信息的交易方应当如何获取更多的信息；斯彭斯则以其博士论文《劳动市场的信号》，对人才市场存在用人单位与应聘者之间信息不对称的根源进行了深入的挖掘。
信息不对称理论 阿克尔洛夫在1970年提出的分析旧车市场的“柠檬（次货或二手货）模型，开创了逆向选择理论的先河：在旧车市场上，只有卖者知道车的真实质量，买者只知道车的平均质量，因而只愿意根据平均质量支付价格；而在一辆旧车的任一价格上，那些最差的次品车的主人最急于将他们的车出手；当买主把这些次品买回家后，才会逐渐发现它的缺陷；一段时间后，卖主能够接受的旧车的平均价格会下降，那些持有缺陷最轻的车的车主这时会认为还是将车留着自己用更为合算；这意味着，那些还留在市场上出售的汽车的平均质量又进一步降低了。因此说，随着价格的下降，存在着逆向选择效应：质量高于平均水平的卖者会退出交易，只有质量低的卖者才会进入市场。
将该模型扩展到整个商品市场，逆向选择就说明了假冒伪劣商品对市场的破坏作用：它们以低价出售，有可能将好产品挤出市场，并摧毁消费者对市场的信任，导致市场的萎缩，从而最终降低整个社会的福利水平。但是，无论是生产优质产品的厂商还是消费者，都能找到更好的传递信息和搜索信息的途径。首先，厂商可以提供保修承诺或以广告来向消费者传递优质产品的信号；其次，可以建立独立的质量监督、认证机构，帮助消费者识别劣质产品；此外，还有合同解决办法（即在合同中对交易双方进行行为约束）和信誉解决办法（即允许提供优质产品的厂商获得超额利润——“信誉租金”，从而形成一种有效的激励机制。厂商一旦在信誉上出问题，必定损失利益。这就使信誉成为一种真实的信号）。
同样，在保险市场上，道德风险来自保险公司不能观察到投保人在投保后的个人行为：如果保险者不按常规履行合同或故意遭险，往往会使保险公司承担正常概率之上的赔付率；这时的逆向选择来自保险公司事前不知道投保人的风险程度，从而使保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平。当保险金处于一般水平时，低风险类型的消费者投保后得到的效用可能低于他不参加保险时的效用，因而这类消费者会退出保险市场，只有高风险类型的消费者才会愿意投保。当低风险消费者退出后，如果保险金和赔偿金不变，保险公司将亏损。为了不出现亏损，保险公司将不得不提高保险金。这样，那些不大可能碰到事故的顾客认为支付这笔费用不值得，从而不再投保，高风险类型消费者就会把低风险类型消费者“驱逐”出保险市场。这就是保险市场的逆向选择问题。为了解决这一问题，保险公司可以通过提供不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，让买保险者在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费两种投保方式之间选择，以防止被保人的欺诈行为。
在劳动力市场上，对于雇主来说，应聘者的受教育水平起着筛选和指示的作用。一个有大学文凭的人可以向雇主提供一种能够证明其有能力的信号。正是凭着“文凭”这个信号，雇主会按平均水平所做的决策来取舍雇员，并决定其应得到的报酬。所以，人们呆在学校里被认为可能主要不是为了获得更多的知识、生产技术，而是为了使潜在的雇主相信他们能创造较高的生产效率，应拿较高的工资。正是由于劳动力市场上雇主和雇员之间的信息不对称，要求必须靠一种市场信号来帮助信息缺少的一方进行识别。
主要作用
信息不对称理论
1、该理论指出了信息对市场经济的重要影响。随着新经济时代的到来，信息在市场经济中所发挥的作用比过去任何时候都更加突出，并将发挥更加不可估量的作用。
2、该理论揭示了市场体系中的缺陷，指出完全的市场经济并不是天然合理的，完全靠自由市场机制不一定会给市场经济带来最佳效果，特别是在投资、就业、环境保护、社会福利等方面。
3、该理论强调了政府在经济运行中的重要性，呼吁政府加强对经济运行的监督力度，使信息尽量由不对称到对称，由此更正由市场机制所造成的一些不良影响。
重要启示
信息不对称
1、充分认识新经济的特点，高度重视信息对未来经济社会可持续发展的重大影响。
我们正在进入由信息业推动，以生命科学、超级材料、航天技术等新知识和新技术为基础的新经济时代。这是一个充满不确定性、高利润与高风险并存、快速多变的“风险经济”的时代。在这个时代里，市场经济中的信息不对称现象比比皆是，问题的关键是各行各业的决策者怎样努力掌握与了解比较充分的信息，研究生产力发展的规律和趋势，把握住经济、技术和社会的发展动向。可以预见，在新经济时代，过去的“大鱼吃小鱼”将不再是一般规律，取而代之的将是“快的吃慢的”、“信息充分的吃信息不充分的”，速度是新经济的自然淘汰方式。只有及时掌握比较充分的信息，才能胸有成竹，变不确定为确定，认准方向，加快发展。
2、在政府职能转变的过程中,应注意政府对经济运行发挥作用的方式、方法的研究。
市场经济不排除政府对市场的干预，关键是要研究什么地方需要干预，用什么手段干预以及怎样干预，才能完善和发展市场经济。经济手段、法律手段和行政手段的运用，都应以相关信息的收集、研究为前提，一切唯书、唯上、照抄、照搬是不行的。特别是加入WTO、与国际接轨后，在利用市场法则方面，我们处于信息不充分的不利地位，更应早做准备，尽量避免或少走弯路。
3、重视信息资源的开发利用工作,扶持信息服务业的发展。
要不断地发掘信息及其他相关要素的经济功能，并及时将其转化为现实的信息财富，努力开拓其在经济社会发展中的用途。要克服知识和观念方面的障碍，树立正确的信息意识。目前，世界上经济发达国家都把占有、开发和利用信息资源作为一项基本国策，对信息资源的开发利用工作十分普及。信息业就业人数占全社会就业人数比重，美国、欧共体国家已经超过50%，澳大利亚、日本也接近50%。相比之下，我国尚处于起步阶段。为此，应积极采取措施，促进信息市场体系的构造和形成，大力扶持信息服务业的发展。特别对高新技术领域的技术信息和经济信息资源开发利用工作，更要组织自然科学和社会科学方面的专家学者，只争朝夕，知难而上，奋力开拓，努力争创高新技术的新优势，以此带动整个经济社会的发展。
运用领域
信息不对称理论 信息不对称理论的最重要的应用领域是企业理论。如果有一个委托人和一个代理人，代理人对自己的行动或能力拥有私人信息。由于委托人无法准确观测到代理人的行为，那么，无论采取何种奖励措施，代理人都会选择最大化自己效用水平的行动。换言之，在非对称信息条件下，委托人只能通过合理地设计一套机制来诱使代理人显示其私人信息，从而达到双方的利益协调。委托代理理论或机制设计理论进一步把非对称信息区分为以下几类：若非对称性发生在签约前，称为逆向选择；若签约后发生了非对称性，则属于道德风险；若行为人的行动不可观测，称为隐藏行动；若行为人具有对手无法观测的知识，称为隐藏知识或隐藏信息。
信息不对称理论的另一个应用领域是研究市场失败。阿克洛夫的“旧车市场”模型讲述了一个“劣币驱逐良币”的经典故事。假定存在一个旧车市场，只有卖主知道车子的质量（这是私人信息）。若采取平均质量定价法，卖主就会趁机抽走高质量的旧车；若采取差别定价法，卖主也会抬高劣品的价格。无论如何，只要存在信息不对称，旧车市场上生存下来的一定是卖不出去的劣质车。
产业组织引入信息不对称理论后取得了丰硕的成果。例如，假设同一行业内有几家企业，成本结构是每个企业的私人信息。与对称信息模型相比，这种模型的均衡更符合通常认为的掠夺性定价或极限定价现象。巴罗应用非对称信息模型研究了政府对垄断企业的规制。蒂罗尔应用非对称信息对企业组织进行了全面的分析，可谓这方面的权威著作。
假设政府要提高税收量，最好的办法是向最有付税能力的人课税。但是，付税能力是行为人的私人信息。最优所得税方案必须直接或间接地提示这些私人信息是否符合每个行为人的利益。莫里斯最早建立了非对称信息下的最优所得税模型，并因此荣获1996年诺贝尔经济学奖。与莫里斯同获诺贝尔奖殊荣的维克里大概是最早应用非对称信息的经济学家，他曾设计了信息不对称时的最优拍卖机制。罗森则较好地概述了非对称信息下的最优劳动合同问题。霍姆斯特龙和梅耶森则对非对称信息条件下的福利判断作了详尽的分析。信息不对称理论已经渗透到经济学的各个研究领域，并使主流经济学更加贴近现实。
理论评述
基本信息管理 传统的经济学理论通常假设市场交易双方都具有完全的信息,然而,在现实经济活动中,经济行为主体在大多数情况下不仅不具备完全信息,而且发现信息的能力也十分有限,从而使其决策行为面临许多的不确定性,这与传统的经济学理论的完全信息假设发生了直接冲突。信息不对称问题理论恰恰正是在弥补传统的经济学理论的漏洞的基础上推动了现代经济学理论的新发展。
1、信息不对称理论是对传统经济学的重大突破
由于信息不对称问题的存在可能造成信息占有优势一方经常会作出"败德行为"和信息占有劣势一方面临交易中的"逆向选择",这两种的直接后果是扭曲了市场机制的作用,误导了市场信息,造成市场失灵。因此,必须设计最优的市场体制方案来防止信息不对称问题带来的"市场失灵",这一理论不仅为洞察市场经济的运行拓宽了理论视角,而且也为转型经济中的发展中国家进行体制设计和政策选择提供了具有启发性的思路。
2、信息不对称理论促使了行为经济学的诞生
由于人的经济行为在很大程度上是人的心理活动的反映,而交易双方的信息不对称正是由于人们心理活动的“屏蔽性”造成的。因此,在研究信息不对称问题时，有必要研究造成这种信息不对称的心理行为动机及由此引起的经济利益。也就是说,经济学必须开始转向经济学与行为科学、心理科学的结合。因此、可以这么说，信息不对称理论的出现实际上标志着经济学开始从建立在许多严格假设基础上推导出来的许多脱离实际的一套“空中楼阁”似的理论模型向基于现实经济生活的理论解释位移，因此它具有革命性的意义,并且在一定意义上促使了行为经济学的诞生。
3、信息不对称理论推动了博弈论的发展
交易双方的信息不对称问题是由于人们心理活动的“屏蔽性”造成的。因此，交易双方实际是在进行心理上的博弈，为了各自的经济利益进行较量，而这种较量本身是以信息不对称为前提的。因此，对信息不对称问题的研究在一定程度上对博弈论的发展起着重要的推动作用。
4、信息不对称理论促使了人们对信息的重新认识
传统经济理论认为收益就是劳动成果或产出,然而人们很少想到信息不对称问题在一定程度上的减少就是意味着一项收益。因为信息不对称现象的存在使人们在决策时面临着许多不确定性，而这种不确定性的减少必须花费经济成本。因此，这种经济成本的减少也就是增加了收益，这也是信息就是财富的又一有力证据。另外，信息不对称问题的存在说明了信息传递的重要性,因为交易中存在信息不完整和信息不对称，所以，人与人之间需要沟通与对话,相互传递信息，交易双方才能取得交易的成功，从而自由市场机制才能有效发挥作用，防止出现市场失灵。
项目管理
信息不对称理论 一、项目管理中的信息不对称问题分析
项目管理信息中的信息不对称，可能存在于两个行为主体之间，也可能同时存在于多个行为主体之间，
1、招投标阶段的信息不对称
招投标阶段是业主和承包商相互对策和双向选择的过程。一方面，业主要综合考虑投标方的资质、业绩、报价等因素选择承包商；另一方面，承包商也存在对业主的选择问题，希望选择信誉高、有资金实力、手续齐全的业主。在这种相互选择的过程中，双方所拥有的信息是不对称的，主要表现在：业主更多的了解自己的建造需求，但对投标商的信息了解较少，如承包商能力、素质、技术、装备、管理、服务等信息，这样业主就属于信息的劣势方，而承包商是信息的优势方；而承包商对自身的能力了解较多，而对业主的详细营造意图、财务支付能力、项目手续等信息了解较少，反过来承包商成为信息的劣势方，而业主方成为信息的优势方。在这种不对称的信息场中，为了掌握对方的信息，双方都会付出成本进行信息的搜寻和分析，进行讨价还价和对策，在不断的对策中达到均衡而达成协议。一方面，承包商为了使业主了解自己的技术、质量能力及信誉等，需要通过广告、质量认证等各种方式，将自己在营造方而的能力及信誉等信息传递给业主。另一方面，业主为了选择承包商，也需要调查、了解和评价承包商。
信息不对称理论 2、履约阶段的信息不对称
当业主选择了承包商，并签订了承包合同之后，同样存在着在合同履行过程中的信息不对称。承包商比业主更了解自己的建造行为，如使用人员的素质、材料的质量、建造方法与技术等。业主不可能完全掌握承包商是否严格按照合同进行施工，是否有偷工减料行为和“偷懒”的行为。这样，业主就是信息劣势方，而承包商就成为信息优势方。同时，承包商不了解业主的信誉、资金能力，由于业主的道德风险有意拖欠工程款，这时承包商对业主的不利选择将给自己带来损失。因此，在这种相互对策的交易过程中，由于信息的不对称，双方都存在着不确定性，都不能完全控制选择行为的最终结果，都存在着由于不利选择而可能造成的风险，其根本原因是商业信誉，也就是存在道德风险。
二、项目管理中信息不对称问题的对策
信息不对称而产生的逆向选择和道德风险对市场行为产生的负面影响，以及由此而造成的市场效率低下都是客观存在的，因而必须采取一定的手段对其加以控制，确保市场的有效运行。
信息不对称理论 1、加强信息网络建设
信息的获取可以减少市场的不确定性，是克服信息不完备、不对称的重要手段。为了减少逆向选择和道德风险对市场的负效用，可以通过大量获取市场信号来平衡交易双方的信息不对称。为获得高质量的信息，还应加强信息基础建设，建设以数据共享为目的的集成数据环境。在项目管理过程中，采用数据标准，建立共享的集成数据环境，避免”信息孤岛”的形成，实现项目管理信息的数字化、自动化、网络化与集成化。通过信息手段的建设，将项目管理过程中的信息不对称现象降低到最低限度，以保证各行为主体决策的正确进行。
2、设计合理的契约
根据委托———代理理论，业主和承包商之间的关系实质上是一种契约关系，交易双方的交易行为实质上是订立契约的行为。为了确保交易前后双方的利益均衡，设计一种合理的契约是避免由于信息不对称带来的逆向选择和道德风险的重要手段。其核心是要建立一种刺激一致性的信息机制，使委托人与代理人的目标一致。业主为了使承包商在其不能观察的行为中不会因为信息的不对称而损害自己的利益，需要设计一种既能达到业主目的，承包商又愿意接受的契约。设计满足以下两个约束条件的激励合同，第一个约束条件是个人理性约束，又叫参与约束，也就是说要使承包商有积极性参与进来。第二个约束条件是激励相约约束，也就是说，要使承包商有积极性按照业主的希望，为了自身的利益而努力工作。
3、加强政府政策引导
随着现代市场的日趋完善，政府的宏观调控作用日益强化，从信息分析的角度，将政府纳入建筑市场作为实体，体现了政府通过相关信息调控业主和承包商的交易行为的作用。政府对建筑市场进行宏观调控是引导项目管理正常发展，解决逆向选择和败德行为的有效途径，尤其在当前中国发展市场经济、建立有序的市场竞争机制过程中更为重要。为此我们必须贯彻国家有关的方针政策，建立和健全各类建筑市场管理的法律、法规和制度。做到门类齐全，互相配套，避免交叉重叠，遗漏空缺和互相抵触。同时政府部门也要充分发挥和运用法律、法规的手段，培养和发展我国的建筑市场体系，确保建设项目从前期策划、勘察设计、工程承发包、施工到竣工等全部活动都纳入法制轨道。
信息不对称理论 4、加强诚信建设
诚信，是指一个人、一个单位的可靠性、社会责任感和可信任程度。在商品经济社会的市场经济环境下，企业及个人商业信用状况，以及整个社会经济信用关系的信赖、认可程度，是衡量某个国家、地区或经济组织的经济环境和运行状况及社会文明程度的重要指标。因此，必须规范和整顿建筑市场秩序，逐步在建筑市场形成诚信为本、操守为重的良好风尚。业主和承包商均应树立诚信意识，对自身行为进行规范，加强相互沟通，着力解决信息不对称的现象。只有加强诚信建设，才能够在业主和承包商之间建立起一种相互信赖、相互认可的经济关系，才能降低逆向选择和道德风险发生的概率。
5、培育公正、规范的中介机构
为了减少信息不对称，可以通过第三方即监理人员对建设工程项目进行监督和管理。监理人员具有专业上的优势，他们以自身信誉为保证，以信息服务为主要活动内容，是建立和完善行业自律机制的重要因素。为此，要培育公正、规范的中介行业，建立起能使信息达到对称的机制。由行业协会建立”游戏规则”，对信息的披露做出系列的、明确的和具有可操作性的约定，增加信息透明度，使中介行业成为信息流中心，”公正、公平和诚信”的平台。
6、建立项目风险预警机制
控制项目风险的重要一点就是建立项目风险预警机制，加强对”信息不对称”的风险预警。项目风险预警主要是对项目运行过程中各风险因素对项目影响的可能性进行分析、预报；项目风险预警机制则是按项目风险因素设计相应的指标体系和经验性目标参数，经目标值与观测值相比较来决定项目风险程度的事前控制。建立项目风险预警机制有利于快速发现关键风险因素，将这些关键因素作为风险管理系统的风险预警点并及时进行预警，达到提前控制、预先管理的目的。
信息不对称理论 信息经济学的任务
市场经济发展了几百年，都是处于不对称信息的情况之下，当人们没有发现信息不对称理论的时候，比如亚当·斯密的时代，市场并没有显示出多么的缺陷，斯密甚至把“看不见的手”推崇备至，自由的市场经济理论学者都宣扬市场的自由调节，反对对市场的干预。信息经济学逐渐成为新的市场经济理论的主流，人们打破了自由市场在完全信息情况下的假设，才终于发现信息不对称的严重性，一夜之间，到处都是“柠檬”，研究信息经济学的学者因而获得了1996年和2001年的诺贝尔经济学奖。1996年詹姆士·莫里斯和威廉姆·维克瑞，2001年乔治·阿克尔洛夫，迈克尔·斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨，他们都因为对信息经济学的研究而获得诺贝尔经济学奖。
信息经济学认为，信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率，并且提出了种种解决的办法。但是，可以看出，信息经济学是基于对现有经济现象的实证分析得出的结论，对于解决现实中的问题还处于尝试性的研究之中。例如，买者对所购商品的信息的了解总是不如卖商品的人，因此，卖方总是可以凭信息优势获得商品价值以外的报酬。交易关系因为信息不对称变成了委托——代理关系，交易中拥有信息优势的一方为代理人，不具信息优势的一方是委托人，交易双方实际上是在进行无休止的信息博弈。
占有信息的人在交易中获得优势，这实际上是一种信息租金，就如同地租和资金的利息一样，信息也是一种重要的资源，实际上信息租金是每一个交易环节相互联系的纽带。每一个行业都是特殊信息的汇总，生产一种产品要工程师的专业信息和技术人员的技术信息以及销售人员的市场信息，把产品变成商品进行交换，需要商人的专业渠道信息和价格信息。俗话说，隔行如隔山，这座山其实就是信息不对称，而要获得这些信息是要付出成本（代价）的。不对称信息实际上可以被看作对信息成本的投入差异，消费者往往没有对商品的诸如生产信息等信息进行投入成本，这必然与生产者之间产生信息投入成本差异，生产者利用信息投入差异获取利润正是为了补偿先前付出的信息成本。其实质仍然是资本的获利性在另一种层面上的体现，只不过人们剥离了资本，换了一种观察的角度而已。
信息经济学的价值不在于揭示了信息不对称，而在于说明了信息和资本、土地一样，是一种需要进行经济核算的生产要素。在商品经济中，信息主要反映在价格上，价格信息是经济信息的中心，其他信息都是为价格信息服务的。市场经济的本质是用价格信号对社会资源进行配置，社会资源的分配和再分配过程实际上是人们围绕价格进行资源博弈的过程，对任何一种资源的优先占有都可以在博弈中获得相关的利益，信息也是这样。在现实经济中，信息不对称的情况如此普遍，其影响如此之大，以至于影响了市场机制配置资源的效率，造成占有信息优势的一方在交易中获取太多的剩余，出现因信息力量对比过于悬殊导致利益分配结构严重失衡的情况。因此，纠正以上问题，减少信息暴利及维护资源分配的效率及相对公平应该成为信息经济学的主要任务。
信息不对称现象 作为经济信息的分类及应用
哈耶克在《知识在社会中的利用》一文中已经把知识分成两类：一类是科学知识，即被组织起来的知识由专家所掌握，在理论和书籍中可以得到；一类是特定时间和地点的知识，为处于当时和当地的人所拥有。在此，哈耶克所讲的知识，实际上就是信息，所以我们单就经济信息来讲，也可以把它们这样分作两类。不同种类的信息在经济系统中的地位和作用是不同的。经济理论作为信息是经济现象中规律性的总结，是一种普遍的趋势或状态，多用于对宏观经济和微观经济的抽象化描述。特定时间和地点的知识是有每个人所掌握的可以利用的独一无二的信息，是信息不对称的根源，基于这种信息的决策只有由每个个体作出，或由他积极参与作出，这种信息才能被利用。
但是在各类的经济管理中，这两类信息经常地被搞混，有时拿经济理论作特定时间和地点的知识用，有时拿特定时间和地点的知识作经济理论用，错误地配置了社会的资源以至影响了经济运行的效率。无论在国家对宏观经济系统的管理还是企业对微观经济系统的管理中都存在这种情况。哈耶克在文章中列举了特定时间和地点的知识的重大作用：如一个靠不定期货艇的空程或半空程运货谋生的人，或者其全部知识几乎就在于知道一种即时机会的地产掮客，或从不同地方商品价格的差价获利的套利人，他们都是以不为他人所知的对一瞬即逝的情况的专门了解，在社会中起重大作用的。并指出，在经济管理中，这种重要的信息很容易被管理者轻视以至于造成损失或者增加了交易成本。管理者耽于用统计数字来实施政策而忽视经济体系的经常不断的小变化是一种危险的倾向。因为在任何竞争的行业中保持成本不上升的任务需要坚持不懈的努力，仅仅这个任务就要耗费很大的精力。虽然统计总数比具体细节的运动表现出更大的稳定性，但是，这种统计数字的相对稳定性并不能像统计学家时常想做的那样以“大数法则”即随机变化的相互补偿来解释。
集中采购活动中的信息混淆情况。基于再分配的集中采购较之分散的采购并不能像管理者想象的那样节约费用，有时反而浪费资财。下面有一个真实例子：某银行的一个省分行为节约费用对全辖的会计凭证、各种登记簿进行了集中采购，先是各二级分行上报一年的凭证及登记簿用量，省行作出统计，然后招标进行生产，由印刷厂配送到各二级分行。据统计，节约了大笔的费用，所以这种形式会被管理者激励再次的执行。人们把分散的交易聚集起来一次完成，可以获得交易价格上的优势，这是基于科学知识即经济学上的规模经济理论得出的结论，我们不能否认它的正确性。但是经过仔细的调查和分析，事实并不是象统计的那样真实，许多在特定时间和地点发生的情况改变了这一切。一是在上报使用种类和数量的时候出了问题，每年需用多少种类和数量的凭证和登记簿，没有历史的资料，只能凭主观猜想，关键的不要自己掏钱，所以本着宁多勿缺的原则报数，许多本来用不着的凭证和登记簿也报了上去，本来用量少的却报的很多。
现在各行的仓库中堆积着大量的很少使用到的凭证和登记簿。二是在使用中出现了问题，印刷厂在各行需用的时候供应不及时而影响业务的开展，有的行因业务收费凭证供不上，打几次电话也没有送来，以至出现不收费的情况。三是印刷厂未按要求印刷，把三联的进帐单印成了两联，客户每次填三联必然占用下两联中一联，不仅不合要求，而且废了一联，即等于一本只能作半本用。另外，许多登记簿设计的特别大，本来在一页可以印30行却印了20行，浪费了很多空间，印刷厂最明白其中的道理。如此的估计一下，以上情况所造成的损失是无法用集中采购节约的成本来弥补的。在集中采购之初没有想到，只是因为管理者搞混了专家的信息和特定时间和地点的信息的作用。几乎所有的交易都是靠特定时间和地点的信息来完成的，所以用专家的知识代替特定时点的知识会经常出现错误。经济学家拥有很系统的经济学知识，但在股票市场上做套利交易，不一定是最好的，因为炒股票是靠特定时点的信息来完成的。
信息不对称理论 斯宾塞-莫里斯条件对不同种类信息的混淆。迈克尔·斯宾塞研究了劳动力市场上的信号传递问题，提出了斯宾塞-莫里斯条件，将人的能力和学历挂钩，得出结论：学历可以显示一个人的能力。他认为某个具有较强能力的个人能以较低的成本获得学历证书，而能力低的人获得学历证书的成本比较高。这个理论的直接后果是现在的单位都在招聘中要求高学历的人员，形成对高学历人才的博弈，在这种制度的激励下，人们不惜代价追求高等教育，极大地刺激了教育的供给，各种形式的教育机构如雨后春笋。受过教育的人较没有受过教育的人能够创造更多的社会价值，教育程度与能力成正比，这是一个普遍的规律，是如同规模采购可以降低单位成本一样的基本规律。但是，按照哈耶克对信息的分类，教育所提供的信息是科学知识，是经过总结的信息，而实际工作中的能力主要体现在对特定时间和地点信息的把握及处理能力。把对教育信息的掌握能力与对特定时点的信息的把握能力相混淆在具体的实践中也会出现问题。如在现实中，复读和购买也可以使本来不同能力的人获得同等的学历，另外，学生在校的努力程度也是不一样的，混学的人也很多；同是本科学历，不同学校的学生的能力也不一样；所导致的唯学历倾向和假学历、假文凭现象等。学历作为一种受教育水平的指标所显示出的个人的能力在多数的情况下是一种制度选择的结果，而非市场自由选择的结果。对此，本文将在后面的文字中做进一步的论述。信息分配的状况及影响。
在现代经济系统中，信息已经是一种重要的经济资源，象资本、土地一样成为必须的生产资料并且作为一项产业被纳入国民经济核算。在以往的经济系统中，信息产业所占的比重很小，基本上是作为国家公器由国家提供，其成本列入国家预算，其收益算做社会文明的进步，所以没有被列入通常的国民经济核算。但是，信息作为一种资源参与社会财富的分配的作用却一直在发挥着，并且贯穿着整个人类社会历史的始终。
按哈耶克对知识的分类，知识分为科学知识和特定时间和地点的知识。下面将对这两类知识的分配壮况进行分析。科学知识作为一种社会资源，长期以来一直处于被垄断和实行国家配给的状态，资源配置的效率低下。教育是对科学知识进行分配的一种主要工具。教育实行国家配给表现在信息配给工具如学校由国家垄断和掌握，考察一下各国教育的历史，不难得出以上结论。科学知识的垄断限制了对科学知识信息的供给，使多数的社会成员没有机会去接受教育，教育成为少数上层社会的专利，信息资源的供给相对于需求一直处于严重的不足状态，在很大的程度上阻碍了人类社会的文明进程。历史上人们因缺少科学知识而导致的愚昧使社会付出的成本太大了。现在，中国放开了民营教育，使科学知识的供求矛盾得到了一定程度的缓解。信息象电力、交通一样对国民经济发展有着重要的基础作用，但是，以国家为主导的信息传播即信息资源配置的效率非常低，已经成为社会经济发展的瓶颈。所以信息资源配置的社会化、市场化将是一种必然趋势。对于特定时间和地点的信息的分配也存在这种情况，传媒可以看作是对特定时间和地点的信息进行配置的一种主要工具，如广播电信、报纸等，传媒由政府经营也存在着信息资源配置效率低下的问题，主要表现在对信息配置的非市场化运作，信息非商品化，不能满足经济活动对信息的需求等。在市场经济条件下，经济活动对特定时间和地点的信息的需求越来越多，放开信息资源配置主体的限制，允许民间资本经营传媒，建立以市场个体为主导的信息传播机制，按市场经济的规则进行社会信息资源的配置也将是一种必然的趋势。
信息分配的状况决定着信息不对称的状况，是信息不对称的主要根源之一。现存的信息不对称情况多数是制度选择的结果而非制度选择的原因，所以解决信息不对称首先要着眼于信息分配制度。信息产业可以分为对科学知识进行配置的教育、科研、文化产业和对特定时间和地点的信息进行配置的广播、电信、传媒（包括互连网）产业。又可以分为信息资源配置的工具产业和信息资源的内容产业。它们共同组成对信息资源进行配置的经济系统。信息经济学的意义就在于研究这个系统运行的效率如何及应该如何改进效率才能最优。
产品市场上的信息不对称表现 进行信息资源配置的经济系统
信息资源如同其他社会财富一样是一种稀缺的资源。对信息资源的优先占有也会带来相关的财富，当某种信息资源被独占的时候，相应的利益也会被垄断。专利权就是对信息资源的一种独占，英特尔公司的芯片——这种科技资源的独占使它从容地居于电子计算机产业的金字塔顶，它的价值占整个计算机产业链的将近一半。当一国经济在世界上举足轻重的时候，它的语言也会成为稀缺的资源，如English/">英语，全球非English/">英语国家每年要为掌握这种语言而花费巨大的财富。先进的文明本身就是一种价值巨大的资源，落后的地区要花钱才能买到，如好来坞的电影。
现在人们把经济系统分为物流、资金流和信息流三块。经济学目前还较少地对这三块的相互关系及影响进行系统的分析，这也可以看作对社会产业的一种新的分类方法，也许会成为将来对社会产业进行研究的主流。现在的产业分类是把产业分为第一产业、第二产业和第三产业，并且成为对经济系统进行研究和国民经济核算的主要手段。应用新的产业分类方法对经济系统的影响，对经济资源的配置效率的影响以及对经济政策的影响等问题，非常值得经济学对之进行深入的研究。
信息自形成起就是沿着一定的方式进行传播的，我们把信息传播的工具和内容及其方式称为信息资源配置的经济系统。这个经济系统可以分为对科学知识即系统的信息进行配置的经济系统，教育、科学、文化是对科学知识进行传播的主要工具。和对特定时间和地点的信息进行配置的经济系统，广播电视、报纸杂志、互连网等传媒是对之进行传播的主要工具。它们共同组成了一个相对独立的产业，构成信息传播的经济系统。
考察一下经济发达地区和经济不发达地区或者城市和农村的信息分配状况可以获得一些启示。在经济发达的地区，集中了几乎所有的信息资源，教育机构、图书馆、传媒，不仅信息量大，而且信息传播的速度也快，报纸在大城市是当天看到，而在小城市是隔天或着更晚；教育资源更是典型的集中于大城市；城市和农村的信息分配更是严重失衡，已经成为农村落后的根源之一。（详见《农民的经济学》一文）。近几年国家推行科教兴国战略，本质上是对信息资源配置的重要战略，教育产业化的改革，大力发展各种形式的教育，特别是开展民办教育，对于扩大科学知识的供给，缓解信息不足有着重要意义。对于特定时间和地点的信息要以市场化配置为主，因为特定时点的信息对于市场经济条件下的微观经济主体最为有用，只有通过市场进行配置才能达到最优。目前由政府掌管的传媒（广播电视、报纸）是对特定时间和地点的信息进行配置的主要工具，在很多方面已经不能满足市场经济的需求，象前几年的电力、电信一样成为经济发展的瓶颈。如中小城市只有一家报纸，主要为党政信息传播服务而缺少经济信息传播的媒体，造成工商信息及消费信息不足的情况普遍存在，信息不足限制了地区工商业的发展、资源的有效配置和经济效率的提高。所以在信息资源的配置上国家和政府有着更大的责任，大力发展教育事业，扩大科学知识信息的传播，特别是增加对落后地区和弱势人群的信息供给，对于可持续发展、实现社会的共同富裕、增强经济的平衡发展能力，缩小东西差距、城乡差距都有着重大意义。对于特定时间和地点的信息工具（传媒）要放开，让市场主体去经营，走市场化、企业化的路子，准许民间资本进入，引入竞争机制是在市场经济条件下信息资源配置的当务之机。
揭示现实信息不对称的社会存在危机
信息不对称理论 三位获奖经济学家的核心理论是：当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降。实际上，当信息不对称时，市场上便出现了次品驱逐优质品的现象。这个时候的市场是假冒伪劣盛行，真正好的产品卖不出去，最后倒台和垮掉的是好企业。
浙江省永康市，就切切实实发生了这样例子。永康市的拖拉机厂是个原先拥有3000多人的省级大型国有企业，所出产的拖拉机质量相当过硬，原先那些老厂长和老工程师都是计划经济时期熏陶出来的一代人，对产品质量严格把关，一丝不苟。但自20世纪80年代之后，其产品遭到了市场上其他产品的冲击，一些质差品劣的产品以低价优势充斥市场，永拖的日子开始不好过，加上体制转轨时期的种种问题，这个老国有企业今天已经只剩下1000多人，只靠出口产品维持生存。这是在五金博览会上一位退休的老工程师很凄惨地讲的。
可以说，中国这些年里许多质量优良的企业都是在劣质产品的冲击之下垮台的。中国20年改革的现实是一个典型的劣币驱逐良币的例子。好在中国社会和市场有着顽强地抗击力，经济主体并没有被伪劣完全淹没，良性肌体与腐败肌体进行着殊死的搏斗，具体表现就是消费者与奸商进行着生死的较量。正是消费者顽强的抵抗，才使中国的市场没有完全沦陷和堕落。但现实情形仍然十分严重。中国人民的生活质量面临着严重的挑战，中国经济仍然存在着危机是不言而喻的，这是因为中国的经济数据中存在着太多的水分，即虚假信息。虚假信息一旦暴露，市场和社会就容易出现危机。如最近一波股市暴跌，就是上市公司作假太多造成的恶果。
由于虚假信息和坑蒙拐骗对社会和市场有着极大的危害，因此，世界各国都对商业信息的真实性要求十分严格，对商业信誉十分看重，对虚假作弊者的惩罚是相当严酷的，对信息提供的充分性也十分强调，生产者必须对产品的性能和品质提供充分的说明。在这基础上，市场才能成为一个良性的、健康的市场，才能得到合理和有效的发展。
不对称信息理论在政治上的启示
信息不对称理论 中国社会为什么成了一个假话遍地、次品充斥的社会？说到底是因为中国是一个信息严重不对称的社会。在计划经济时期，甚至可以追溯到革命战争年代，中国人的信息流通是受到严格限制的，中国人很少有思想和言论的自由。在改革开放前，中国人要想获得重要信息，都是通过逐级传达，内部文件要通过层层级别才能传达到基层。战时遗留下来的习惯已经使中国人的信息传播理念受到极大的扭曲。从国家宪法角度讲，没有公民的知情权理念，从公民个人角度讲，也没有知情权的概念。所习惯的是层层封锁、保密。这些政治上的信息处理方法和理念引伸到商业经济领域，就出现了上面所讲的一幕幕情景。
三位美国经济学家揭示出了信息不完备情况下市场的缺陷，同时，这一理论也揭示了社会在信息不完备的情况下会出现什么问题。我在这里将经济信息扩大到政治信息，并且将这一原理引伸到政治领域：如果一个社会缺乏政治信息，这个社会也会出现萎缩的现象。譬如，假如公民对政府官员不了解，不知道这些长官的才能和品德情况，那么，社会也可能会出现坏官驱逐好官的现象，群众会与官员离心离德，社会腐败日益加重。
现在，我们把美国经济学者的信息理论引伸到政治领域，得出的结论就是：如果提拔干部的更高一级领导比群众掌握更多的信息，那么低质量的官员将会驱逐高质量的官员，政府中官员的质量和素质会持续下降。这些年中国社会的表现完全证实了这一理论。沈阳市政府一班人马全部腐败，可以说对信息对称理论的完全印证。
因此，我认为中国经济领域中的假冒伪劣问题要靠政治领域的改革来纠正。只有将政府官员中的假冒伪劣清除出去，市场中的假冒伪劣才会减少。因此，经济的问题就是政治问题。而如何才能使政府官员的质量提高呢？只有采取竞选制，只有让新闻媒体充分发挥作用，只有让政党监督机制充分发挥。不从根子上进行治理，那就只能做表面文章，对中国经济质量的根本好转无济于事。
中国人有权享受充分信息和真实信息
信息不对称理论 中国人对信息的充分性没有概念，80年代许多产品出厂对性能很少介绍。只是到了90年代，有些羊毛产品才标上了羊毛标志，电冰箱才标出各项节能和环保性能。在政治方面，中国人对他们的行政官员了解也甚少，只是此官升到某一岗位上去后，才在报纸上登出一小条介绍。其实官员信息要比产品信息重要的多，因此，对官员信息的披露具有更大的重要性。中国今后不仅要加强产品的信息披露，更要加大政府管理和官员的信息披露。中国人对信息的满足不能仅局限在经济领域，还要扩大到政治领域。这样结合起来才是完全对称的信息。遗憾的是，今天的中国，大多数公民对信息缺乏心照不宣，要改变这一习惯是十分困难的。
中国人何时开始谈信息的对称性？恐怕还是最近几年的事。尽管这一理论已被美国经济学家在70年代就发现了，但它的深入人心以及受到广泛的重视和认可只是在近些年里。
信息在人类社会的任何时期恐怕都是十分重要的。只是由于科技发展水平不同，古代和现代社会在享有信息方面存在着多寡之分。其实美国经济学家所研究的信息理论说白了，就是说真话还是说假话的问题，真话和假话对社会的影响问题。有无信息是一会事，真信息和假信息又是一会事。在传统的历史社会里，人类由于自然科学不发达，信息传播工具不发达，所面临的更多的是信息多寡的问题，即能不能获得信息的问题。而在今天科技高度发达的社会，传播工具已经可以用大量的信息将人们淹没，因此，信息的真假成了信息处理最重要的事情。
现在的问题是，中国人必须确立充分信息和完备信息的观念，必须有权利要求获得充分信息，必须有权利获得真实的信息，中国必须朝新闻自由发展。凡是那些隐瞒信息、封锁信息的产品供应商或公共产品供应商，都要因隐瞒信息而受到谴责和惩罚。只有在这样一个社会里，市场和政府才会获得好的发展，人民的生活质量才会提高。
非对称信息
非对称信息理论 非对称的信息（Asymmetricinformation）经济学名词。
在某些市场中，市场每个参与者拥有的信息并不相同。例如，在旧车市场上，有关旧车质量的信息，卖者通常要比潜在的买者知道得多。阿罗——德布鲁模型表达的古典福利经济学定理如下：第一、竞争均衡或瓦尔拉斯一般均衡符合帕累托最优状态；第二、若对初始收益进行适当的再分配，任何具有帕累托效率的配置都能达到瓦尔拉斯均衡。当然，上述结论必须满足一系列的假定条件，其中一条就是对称信息假定。该假定认为，所有的经济行为人对所有的经济变量具有相同的信息。现实的经济活动无法满足对称信息的要求，但经济学家却能通过非对称信息更好地认识和解释各种经济现象。
非对称信息指某些行为人拥有但另一些行为人不拥有的信息。在1967年以前，经济学家还不能够恰当地处理这一问题，因为当一个行为人不知道对手的情况时，竞争规则是没有定义的。海萨尼通过引入一个虚拟的行为人——“自然”，自然首先行动决定特征，行为人知道自己的特征而对手不知道，即行为人具有私人信息；这样，不完全信息可以转换成完全但不完美信息来处理。这就是著名的“海萨尼转换”。通过转换。可以找到非对称信息下的均衡点。即存在贝叶斯均衡。泽尔腾、克瑞普斯和威尔逊、弗得伯格和蒂罗尔等对此做出了重要的贡献。
非对称信息的运用
非对称信息的最重要的应用领域是企业理论。如果有一个委托人和一个代理人，代理人对自己的行动或能力拥有私人信息。由于委托人无法准确观测到代理人的行为，那么，无论采取何种奖励措施，代理人都会选择最大化自己效用水平的行动。换言之，在非对称信息条件下，委托人只能通过合理地设计一套机制来诱使代理人显示其私人信息，从而达到双方的利益协调。委托代理理论或机制设计理论进一步把非对称信息区分为以下几类：若非对称性发生在签约前，称为逆向选择；若签约后发生了非对称性，则属于道德风险；若行为人的行动不可观测，称为隐藏行动；若行为人具有对手无法观测的知识，称为隐藏知识或隐藏信息。
非对称信息的另一个应用领域是研究市场失败。阿克洛夫的“旧车市场”模型讲述了一个“劣币驱逐良币”的经典故事。假定存在一个旧车市场，只有卖主知道车子的质量（这是私人信息）。若采取平均质量定价法，卖主就会趁机抽走高质量的旧车；若采取差别定价法，卖主也会抬高劣品的价格。无论如何，只要存在信息不对称，旧车市场上生存下来的一定是卖不出去的劣质车。产业组织引入非对称信息后取得了丰硕的成果。例如，假设同一行业内有几家企业，成本结构是每个企业的私人信息。与对称信息模型相比，这种模型的均衡更符合通常认为的掠夺性定价或极限定价现象。巴罗应用非对称信息模型研究了政府对垄断企业的规制。蒂罗尔应用非对称信息对企业组织进行了全面的分析，可谓这方面的权威著作。
假设政府要提高税收量，最好的办法是向最有付税能力的人课税。但是，付税能力是行为人的私人信息。最优所得税方案必须直接或间接地提示这些私人信息是否符合每个行为人的利益。莫里斯最早建立了非对称信息下的最优所得税模型，并因此荣获1996年诺贝尔经济学奖。与莫里斯同获诺贝尔奖殊荣的维克里大概是最早应用非对称信息的经济学家，他曾设计了信息不对称时的最优拍卖机制。罗森则较好地概述了非对称信息下的最优劳动合同问题。霍姆斯特龙和梅耶森则对非对称信息条件下的福利判断作了详尽的分析。非对称信息已经渗透到经济学的各个研究领域，并使主流经济学更加贴近现实。
相关词条| 品牌联合 | 阿罗悖论 | 品牌生命周期 | 企业财务文化 | 福特主义 | BT模式 | 现代经济学 | 财务控制 |
| 实体经济 | 会计政策 | 银行承兑汇票 | 混合经济体制 | 补偿贸易 | 品牌理论 | 货币资本化 | 外汇汇率 |
| 国际租赁 | 财务分析 | 消费者行为 | 布雷顿森林体系 | 商品流通 | 规模效应 | 炫耀性消费 | 溢出效应 |
| 货币替代 | 破窗理论 | 金融发展理论 | 消费者行为学 | 项目融资 | 市场预测 | 消费者剩余 | 外汇 |
| 机会成本 | 服务蓝图 | 公共选择理论 | 规模经济理论 | 绿色会计 | 企业边界 | 货币数量论 | 品牌效应 |